Tarkibni nusxalash yaxshi emas

bart simpson nusxasi1

Avval mening rad javobim: menman advokat emas. Men advokat bo'lmaganim uchun, ushbu postni fikr sifatida yozmoqchiman. LinkedIn-da, a suhbat quyidagi savol bilan boshlandi:

O'z blogimda ma'lumotli deb topgan maqolalarni va boshqa tarkibni repost qilish qonuniymi (albatta haqiqiy muallifga kredit beradi) yoki avval muallif bilan gaplashsam bo'ladimi ...

Bunga juda oddiy javob bor, lekin men suhbatdagi ko'pchilikning javobidan men o'lik edim. Odamlarning aksariyati, albatta, shunday bo'lgan maslahat bilan javob berishdi qonuniy o'z bloglarida ma'lumotli deb topgan maqola yoki tarkibni qayta joylashtirish. Maqolalarni qayta tiklaysizmi? tarkib? Ruxsatsiz? Siz yong'oqmisiz?

bart simpson nusxasi1

Haqiqiy foydalanish nimani anglatishi, shuningdek sizning kontentingiz boshqa saytga tushib qolsa, mualliflik huquqi kompaniya yoki shaxsni qay darajada himoya qilishi to'g'risida qonuniy bahs davom etmoqda. Bir tonna tarkib yozadigan kishi sifatida men sizga bu noto'g'ri ekanligini mutlaqo ayta olaman. Men buni noqonuniy deb aytmadim… Men buni aytdim noto'g'ri.

Ajablanarlisi, Tint menga tarkibim kuniga 100 marotaba tashrif buyuruvchilar tomonidan ko'chiriladigan statistik ma'lumotlarni taqdim etadi. Kuniga 100 marta !!! Ushbu tarkib elektron pochta orqali tez-tez tarqatiladi ... lekin ba'zilari boshqalarning saytlariga kiradi. Tarkibning bir qismi kod namunalari - ehtimol veb-loyihalarga aylanishi mumkin.

Men shaxsan tarkibni qayta joylashtiramanmi? Ha ... lekin har doim ruxsat bilan yoki tarkibni yaratgan sayt siyosatiga rioya qilgan holda. Iltimos, men aytmaganimga e'tibor bering atributlar. Siz joylashtirgan kontentga teskari havolani tashlash ruxsatni anglatmaydi ... sizga aniq ruxsat berilishi kerak. Menda tez-tez marketing texnologiyalari kompaniyalari meni o'zlarining platformalarida yoki dasturiy ta'minotlarida jalb qilishadi ... to'liq sharh yozish uchun qiyin ishlarni bajarish o'rniga, men ularni postga kiritishni istagan muhim voqealarni tez-tez so'rayman. Ular ularga ... nashr qilish uchun ruxsat etilgan ruxsat berishadi.

Mualliflik huquqidan tashqari, men Creative Commons-dan foydalanishda xato qilmoqdaman. Creative Commons saytdagi ishni faqat atribut bilan, atributisiz nusxa ko'chirish mumkinmi yoki yo'qmi yoki qo'shimcha ruxsat talab qilinishini aniq belgilaydi.

Har bir korxona kontent noshiriga aylanib borayotgan davrda postni boshqa birovning tarkibi bilan birga nusxalash va joylashtirish vasvasasi kuchli. Bu xavfli harakat, ammo bu kundan-kunga xavfliroq bo'lib bormoqda (shunchaki bloggerlarning sudga berilishini so'rang To'g'ridan -to'g'ri). Sud da'volari haqiqiymi yoki yo'qligidan qat'iy nazar ... dumg'azangizni sudga tortib olish va sizni himoya qilish uchun advokatni jalb qilish vaqt talab etadi va qimmatga tushadi.

O'zingizning tarkibingizni yozib, undan saqlaning. Bu nafaqat xavfsiz ish, balki yoqimli ish hamdir. Biz o'z saytlarimizni rivojlantirishga ko'p vaqt va kuch sarfladik (ko'plab kompaniyalar singari). O'zingizning kontentingizni ko'tarib boshqa saytga taqdim etish ... ham e'tiborni jalb qilish, ham ba'zan daromad olish ... shunchaki beozor.

surat: Bart Simpson taxtasida rasmlar - rasmlar

13 Comments

  1. 1

    Do'stim, siz butun qonuniylik va noto'g'rilikda mutlaqo haqsiz. Bu to'g'ri emas va ba'zi hollarda chegara chegarasida noqonuniy hisoblanadi. Men ba'zi joylarda kredit + havola bilan 10 dan 20% gacha yaxshi ekanligini o'qidim va barchasi kontekstga bog'liq. Satira, "kollajlar" va boshqa turdagi narsalar biroz yumshoqroq bo'ladi.

    Lekin shuni aytishim kerakki, ruxsat faqat butun yoki uning katta qismini “qayta joylashtirayotgan” bo'lsangiz kerak bo'ladi.

    Misol uchun, agar men ijtimoiy tarmoqlarda biron bir asar yozayotgan bo'lsam va sizdan iqtibos keltirmoqchi bo'lsam, Douglas Karr va mening postim misol uchun 600 – 1200 so‘zdan iborat… va men sizning postlaringizdan birining iqtibosidan foydalanmoqchiman, men iqtibosdan foydalanaman va ruxsat so‘ramasdan atributni taqdim etaman.

    Oxir-oqibat, siz uni Internetga joylashtirdingiz va shuning uchun siz endi "jamoat arbobi"siz va agar men iqtibos keltirgan har qanday odamdan ruxsat so'rashim kerak bo'lsa, unda biror narsani joylashtirish imkonsiz bo'lib qoladi - ba'zi odamlar kunlar, haftalar oladi yoki hech qachon javob bermaydi. Lekin so'zlar soni haqidagi qismga e'tibor bering ... Iqtibos 1 jumla bo'lishi mumkin ... 2 maksimal, shuning uchun u 1-100 jumlada atigi 200 jumla bo'lishi mumkin.

    va… men advokat yoki boshqa narsa emasman, shuning uchun bu, albatta, mening shaxsiy fikrim.

  2. 2
  3. 4

    Ko'chirmalarga qanday munosabatdasiz? Men tez-tez yangi maqola uchun asos sifatida qiziqarli yoki ilhomlantiruvchi deb hisoblagan blogdan paragrafni olaman. Men har doim orqaga havolalar va kreditlarni o'z ichiga olaman.

    • 5

      Men ularga nisbatan qanday fikrda emasman, Lotaringiya... bu sayt egasining hisida. Parchalar hali ham tarkibni nusxalashda - material qanchalik kam bo'lishi muhim emas. Tarafdorlar, agar siz boshqalarga ta'lim berish kabi ishlarni qilsangiz, parcha "adolatli foydalanish" deb aytishadi. Biroq, bizning brendimiz va biznesimizni yaratadigan blogga ega bo'lganlar ushbu parchalardan foyda olishadi. Bu bilvosita bo'lsa ham, siz o'zingizni sudga berishingiz mumkin.

      • 6

        Menimcha, bir parcha har doim adolatli foydalanishdir. Muammo shundaki, odamlar adolatli foydalanish tushunchasini noto'g'ri ishlatishadi va suiiste'mol qilishadi. Ko'chirma nima va biz uni qanday aniqlaymiz degan savol bu erda muhim ahamiyatga ega.

        Adolatli foydalanish aniq belgilangan va siz faqat adolatli foydalanish nima ekanligini o'qib chiqishingiz kerak. Bu erda juda yaxshi tushuntirilgan: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Sayt egasi uchun ko'chirma taqdim etishning texnik usullari mavjud va agar muallif buni o'z tasmasi orqali taqdim qilsa, bu *ko'chirma* ekanligi tushuniladi, bloggerlar sifatida “tanlash va tanlash” bizga bog'liq emas. qaysi paragrafdan parcha sifatida foydalanmoqchimiz.

        Agar ko'chirma aniqlanmagan bo'lsa, menimcha, maqoladan iqtibosni yozishingiz uchun kontekst va havolani taqdim etish uchun ishlatish yaxshidir. Maqolangiz asl ekanligiga ishonch hosil qiling va iqtibos/iqtibos faqat fikr bildirish yoki kimdandir iqtibos keltirish uchun mavjud. Bu maqolaning kichik qismi bo'lishi kerak, shuning uchun u haqiqatan ham plagiat yoki oddiygina o'zgartirilmaydi, lekin u tahrir, tanqid, satira va yoqtirishlarga to'g'ri kelishi kerak.

        Bu har doim asl maqoladan ishlatiladigan so'zlar miqdoriga qaytadi va siz qanchalik yozayotganingiz haqiqatan ham suhbat yoki mavzuga qiymat qo'shyapsizmi? Yoki siz boshqa birovning so'zlarini qayta yozyapsizmi va sizning maqolangiz faqat va deyarli butunlay shu yozuvga asoslanganmi? agar siz qiymat qo'shmasangiz, nima qilayotganingizni so'rayman. Agar siz boshqa tomondan, masalan, fikringizni qo'llab-quvvatlash uchun kimdir yoki uning maqolasidan iqtibos keltirsangiz, unga o'ting. Bu faqat asl maqolaga ko'proq ta'sir qiladi va agar blogger o'z yozuvlarida pul ishlash uchun unda bo'lsa, bu faqat yordam beradi.

        • 7

          Siz o'z fikringizga qarshi chiqyapsiz, Oskar... va meni qo'llab-quvvatlayapsiz. Muammoning asosiy jihati shundaki, "adolatli foydalanish" nima ekanligini isbotlovchi yoki inkor etuvchi aniq talab YO'Q. So'zlar soni bunga hech qanday aloqasi yo'q (Qarang: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Agar sizni sudga berishsa... siz sudga borasiz va u erda qaror qabul qilinadi. O'sha vaqtga kelib, mening taxminimcha, siz allaqachon ko'p vaqt va ehtimol pul sarflagansiz. Bu mening ogohlantirishim - bloggerlar ehtiyot bo'lishlari kerak.

  4. 8

    Ishlab chiquvchi sifatida men buni ishlab chiquvchi bloglarida tez-tez ko'raman. Ishlab chiquvchilar Microsoft Developer Network (MSDN) kabi saytdan kodni olib tashlaydilar, uni o'z postlariga kiritadilar, manba qayerdan kelganligi haqida ma'lumot bera olmaydilar va keyin kodga xuddi o'zlarinikidek izoh beradilar. Garchi ular asl asar ekanligini aniq aytmasalar ham, ular asardan iqtibos keltirmaydilar. Bu sizda bu asl ish ekanligi va ular bu borada vakolatli ekanligi haqidagi taassurot qoldiradi.

    Bu tarkibning barchasi haqiqatan ham o'rta maktabda boshqa ishlar va plagiatga iqtibos keltirish haqida o'rgangan yoki o'rganishimiz kerak bo'lgan narsalarga qaytadi. Garchi bu ko'pchilik uchun zararsiz bo'lib tuyulsa-da, bu axloqiy emas. Agar afisha kontentni qayta joylashtirishga ruxsat olsa ham, ular o'z manbasini ko'rsatishga majburdirlar.

  5. 9

    Maqolangizni katta qiziqish bilan o'qing, menimcha, ko'pchiligimiz mualliflik huquqi bilan himoyalangan kontentni egasining ruxsatisiz joylashtirish/nashr qilishda aybdormiz.

    BTW, shunchaki hayronman, siz Bart Simpsonning grafikasini joylashtirishga ruxsat oldingizmi?

  6. 11
  7. 12

    Salom Duglas.

    Kontent boshqa blogdan veb-saytga ko'chirilganmi yoki yo'qligini bilishga qiziqaman. . . va blogger bundan keyin xafa bo'lib, kontentni olib tashlashni so'raydi. . . kontent keyin darhol o'chiriladi VA uzr yuboriladi. . . Keyin blogger ayblov qo'yish huquqiga egami?

    Rahmat va men sizdan javob kutib qolaman

    • 13

      Ha, Kelsi. Kontentni o'g'irlash - bu o'g'irlik, qo'lga tushganingizdan keyin kechirim so'rash haqiqatni o'zgartirmaydi. Ya'ni, men hech qachon kimnidir olib tashlaganidan keyin qonuniy ravishda ergashishga harakat qilmaganman.

Siz nima deb o'ylaysiz?

Ushbu sayt spamni kamaytirish uchun Akismet-dan foydalanadi. Fikringiz ma'lumotlarining qanday ishlashini bilib oling.